Artículo 176. Constitución Nacional de 1991:
“La Cámara de Representantes se elegirá en
circunscripciones territoriales y circunscripciones especiales.
………Las circunscripciones especiales asegurarán la
participación en la Cámara de Representantes de
los grupos étnicos y de
los colombianos residentes en el exterior. Mediante estas circunscripciones se
elegirán cuatro (4) Representantes, distribuidos así: dos (2) por la circunscripción de las
comunidades afrodescendientes, uno (1) por la circunscripción de las
comunidades indígenas, y uno
(1) por la circunscripción internacional. En
esta última, solo se contabilizarán los votos depositados fuera del territorio nacional
por ciudadanos residentes en el exterior.
Acto legislativo 012 del 15 de Julio de 2013:
"Por el cual se modifica el artículo 176 de la
Constitución Política, para fortalecer la representación en el congreso de la
república de los colombianos residentes en el exterior"
“Las circunscripciones especiales asegurarán la
participación en la Cámara de Representantes de los grupos étnicos y los
colombianos residentes en el exterior. Mediante
estas circunscripciones se elegirán cinco (5) representantes, distribuidos así: dos (2) por la circunscripción de las
comunidades afro-descendientes, uno (1) por la circunscripción de las
comunidades Indígenas, y dos
(2) por la circunscripción internacional. En
esta última, solo se contabilizarán los votos depositados fuera del territorio
nacional por ciudadanos residentes en el exterior.
Acto legislativo 2 de 2015 (Ley equilibrio de poderes)
Artículo 6º. Modifíquense los incisos segundo y cuarto del
artículo 176 de la Constitución Política los cuales quedarán así:
…..Inciso cuarto
Las circunscripciones especiales asegurarán la
participación en la Cámara de Representantes de los grupos étnicos y de los
colombianos residentes en el exterior. Mediante
estas circunscripciones se elegirán cuatro (4) Representantes, distribuidos
así: dos (2) por la
circunscripción de las comunidades afro-descendientes, uno (1) por la
circunscripción de las comunidades indígenas, y
uno (1) por la circunscripción internacional. En
esta última, sólo se contabilizarán los votos depositados fuera del territorio
nacional por ciudadanos residentes en el exterior.
Jurídicamente, lo anteriormente descrito ha sido la base
para el nacimiento de las dos (2) Curules en la Cámara de Representantes para
los colombianos en el exterior, y la muerte de una de ellas.
Visto por nuestra Corte Constitucional, la adjudicación de
curules para los colombianos en el exterior, es una consecuencia directa de la
relación inescindible que existe entre la calidad de ciudadano colombiano y el
ejercicio de nuestros derechos políticos, por cuanto presupone que, a pesar de
encontrarnos por fuera del territorio nacional, seguimos unidos a nuestro país
por un vínculo esencial, derivado de nuestra nacionalidad, que justifica el que
tengamos representación en el Poder Legislativo para promover nuestros
intereses. Esto en concordancia con los Arts. 99 y 100 de nuestra Constitución,
que establecen como por regla general, los derechos políticos se reservan a los
ciudadanos colombianos. Y esa naturaleza no se pierde por que residamos en un
país diferente al nuestro. “Vivamos donde vivamos seguimos siendo colombianos”.
Como el tema que nos atañe hoy es la Segunda Curul, vamos a
fijarnos mas detenidamente en esta. A su creación y muerte; y a los que creemos
han sido los responsables de ello. Al igual del cómo y porqué se fraguó lo
uno y otro.
Recordemos que en las elecciones del año 2010, para elegir
Representante a la Cámara por los colombianos en el exterior, solo existía una
Curul; la que, después de una dura batalla electoral, principalmente entre
Jaime Buenahora por el Partido de la U, y William Ocaña por el Movimiento
político MIRA, fue adjudicada por un margen muy mínimo al primero de estos,
aunque luego fue denunciado por fraude electoral, sin que esa denuncia prosperara.
Con la ventaja de pertenecer al Partido de Gobierno
(Partido de la U), una vez en el poder, Jaime Buenahora gestionó lo pertinente
para que mediante Acto Legislativo 012 de 2013, se reformara nuevamente el Art.
176 de nuestra Constitución Nacional, a fin de que se creara una Segunda
Curul de representación política en la Cámara, para los colombianos en el
exterior.
Esa iniciativa fue aprobada por un importante número de
Congresistas, entre quienes destacamos a los siguientes, junto con las
acertadas versiones que expusieron en su momento:
El H. Senador Juan Manuel Galán, al referirse a esa
actuación Parlamentaria dijo "este
Acto Legislativo contribuye a la materialización de los valores y principios
constitucionales de la democracia participativa, el pluralismo y la igualdad.
Solo podrá hablarse de una verdadera democracia, representativa y
participativa, en la medida en que las diversas fuerzas que conforman la
sociedad, incluidos los grupos sociales minoritarios, como son los colombianos
residentes en el exterior, participen en la adopción de las decisiones que les
conciernen a todos".
Por su parte, y refiriéndose al mismo tema, el H. Senador
Manuel Enríquez Rosero recordaba que "durante
muchos años, el papel del Estado colombiano frente a sus connacionales en el
exterior se ha limitado a los trámites consulares, a visitar los presos en las
cárceles, y a celebrar las fiestas patrias. Solo con la Carta Política de 1991
se plantearon algunos lineamientos para proteger al migrante colombiano. Una
forma de incentivar la participación y auspiciar el sentido de pertenencia de
los colombianos residentes en el exterior, es dándoles la oportunidad de que
tengan mayor representatividad en el órgano legislativo del poder público. El
hecho de pasar de un (1) Representante a dos (2), mejora su participación y les
da una mayor representatividad".
Asi mismo el H. Senador Aurelio Iragorri, afirmó que “este acto legislativo se ve con
fervor en los colombianos residentes en Nueva York, New Jersey y Conericut.
Pensar en que hay 5 millones de compatriotas por fuera que envían remesas entre
cuatro y cinco mil millones anuales es muy importante para el Congreso”. Y
le preguntó a la plenaria del Senado si “¿hay que despreciar ese aspecto
económico?”. “Con este proyecto estaríamos estimulándolos para que esa suma se
crezca y ayude a tantas dificultades de orden económico que tenemos en
Colombia”.
De igual forma, quien para ese entonces era Senador de la República,
y hoy Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, decía que “…este proyecto es un acto
de justicia con los colombianos en el exterior que, están “subrepresentados”.
En su exposición, Jaime Buenahora dijo: “este proyecto aumenta las
garantías constitucionales para los colombianos en otros países, que son cerca
de 4,5 millones y que padecen una discriminación en la representatividad”
Con derecho a dos (2) Curules de representación política en
el Congreso, en el mes de marzo de 2014 los colombianos en el exterior acudimos
a las Urnas, a elegir a esos dos Representantes, con un abstencionismo
electoral que superó el 90%. En dichas elecciones se eligió por primera
vez a Ana Paola Agudelo del Movimiento político MIRA, y se reeligió a Jaime
Buenahora Febres, quien continuaba en las listas del Partido de la U.
Igual como sucedió en la primera elección de Buenahora, su
reelección también estuvo envuelta en denuncias por posible fraude electoral, y
que aún se investiga.
A principios del mes de Noviembre de 2014, cumpliéndose dos
años del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya donde despojó a
Colombia de derechos económicos en parte del mar Caribe para otorgárselos a
Nicaragua, el Presidente Juan Manuel Santos realizó una visita al Archipiélago
de San Andrés, donde se comprometió con esa Población a otorgarle mayor
representación parlamentaria en el Congreso de nuestro país. En esa
ocasión, y sin importar la vulneración de los derechos políticos que pudiera
ocasionar a otros por esa decisión, dijo: “Así como los indígenas y los
afrodescendientes tienen su circunscripción especial, los raizales, aquí en San
Andrés, también tendrán una representación especial en el Congreso de la
República”.
Visita del Sr. Presidente Juan Manuel Santos a la Isla de
San Andrés, en Noviembre de 2014, donde prometió una Curul para los Raizales de
la Isla, a costa de la pérdida de derechos políticos de los colombianos en el
exterior:
El 18 de Noviembre, en la Comisión Primera de la Cámara de
Representantes, presidida por Jaime Buenahora Febres, Representante de los
colombianos en el exterior, se presentó la iniciativa para incorporar en el
Proyecto de ley “Equilibrio de poderes”, un artículo, donde se le otorgara una
Curul a los Raizales de San Andrés, y como no se contemplaba el aumento de
escaños en la Cámara de Representantes, sería a costa de que los colombianos en
el exterior perdiéramos una de las nuestras. Ahí se daba comienzo al
cumplimiento de la promesa hecha por Juan Manuel Santos a los pobladores de la
Isla.
En principio, Buenahora votó en contra de dicha iniciativa,
abriendo la esperanza de que junto a Ana Paola Agudelo, de quien jamás he
dudado de su voluntad en la defensa de los derechos de los colombianos en el
exterior, aunque no haya conseguido los resultados que esperamos quienes la
“elegimos”, defendieran en todos los debates en el Congreso, nuestra Curul,
evitando su eliminación.
Realizados seis (6) debates, de los ocho (8) necesarios
para la aprobación en Plenaria de la Ley “equilibrio de poderes”, en uno de
ellos, en el Senado, un importante número de Senadores votó en contra de la
propuesta, lo cual nos creó la ilusión de que no prosperara esa
iniciativa. Sin embargo, llegado ese Proyecto al penúltimo debate en la
Plenaria de la Cámara, y lo que no esperaba nadie, la intervención de Jaime
Buenahora fue para defender la propuesta u orden del Sr. Juan Manuel Santos.
"Eliminar la Curul de Representación política de los colombianos en
el exterior".
Jaime Buenahora Febres, Representante a la
Cámara por los colombianos en el exterior (Izqu.) y Juan Manuel Santos,
Presidente República de Colombia (Der.), principales responsables de la
eliminación de una de las Curules de Representación política en el Congreso, de
los colombianos en el exterior.
Mientras que, inexplicable y deslealmente Jaime
Buenahora hacía una vehemente defensa para que se eliminara nuestra Curul, Ana
Paola Agudelo, elegida también como Representante a la Cámara por los
colombianos en el exterior batallaba en sus intervenciones ante el Congreso por
que no se cometiera tan ilegal, inmoral e irresponsable acto; intentando
convencer a los demás Congresistas de que era una gran error y atropello contra
quienes residimos fuera de nuestro país.
Le escuchamos a Ana Paolo decir: “Considero que los
principios de unidad, pluralismo, participación ciudadana y el principio
democrático que fueron plasmados en la Constitución, como la fuente de la
estructura y organización del Estado Colombiano, se ven hoy vulnerados y
reducidos abierta y directamente por el artículo que elimina la segunda curul
del exterior”.
“Un representante para una comunidad de cinco (5)
millones de personas no es suficiente. La Diáspora colombiana está en todos los
países del mundo, y a una sola persona se le hace imposible atender y
representar a los colombianos en el exterior, por eso lamentamos esta decisión
que está en contravía a las necesidades de nuestros connacionales”.
H. Representante Ana Paola Agudelo, defendiendo Segunda
Curul de los colombianos en el exterior, ante el Congreso.
Sin quitarle mérito, el Poder político de Ana Paola es mínimo, comparado con el
que tiene Buenahora, pues no olvidemos que este individuo es integrante del
Partido de Gobierno, del Partido de la U.
Qué pudo haber pasado para que Jaime Buenahora uno de
nuestros Representantes en el Congreso, y en el momento quizá mas importante
para defender nuestra Curul, adoptara esa posición?
Porqué Buenahora en el año 2013 se deja el pellejo para la
creación de una Segunda Curul en el Congreso, para los colombianos en el
exterior, y luego en el 2015 apoya su eliminación?
En mi concepto, lo resumo asi:
Para las elecciones en el mes de Marzo de 2014, y teniendo
los colombianos en el exterior, derecho a elegir a dos Representantes a la
Cámara; Jaime Buenahora, junto con 17 candidatos más, entre ellos Ana Paola
Agudelo del Grupo MIRA, quien fue su mas dura contrincante, y electa al final
de la contienda, fue reelegido para el Periodo 2014 – 2018; pero como sucediera
en las elecciones de 2010, donde fue elegido por primera vez, se vio envuelto
en escándalos por fraude electoral, sin que hasta la fecha la Justicia se
haya pronunciado al respecto.
Jaime Buenahora Febres había conseguido su objetivo de
reelección, gracias a la Segunda Curul de su autoría, pues de haber continuado
los colombianos en el exterior con una sola Curul, tal y como lo demuestran los
resultados electorales de Marzo de 2014, habría perdido la contienda, y por un
amplio margen frente a Ana Paola Agudelo.
Ya posesionado el 20 de Julio de 2014 para cuatro (4) años
mas como Congresista, y en los cuales cumpliría la edad exigida por la ley para
la millonaria pensión como tal, poco o nada es lo que le ha importado
adentrarse en los problemas de quienes lo “elegimos”, y prueba de ello es que a
poco de cumplir dos (2) años de reelegido, no hemos visto una sola gestión que
podamos decir nos haya brindado beneficios.
La estabilidad económica, en el futuro de Jaime Buenahora,
no podía darse de mejor forma, que a través de una millonaria pensión de
Congresista, pero para ello tenía que cumplir la edad que exige la ley.
Conocedor de ello, debía ingeniarse alguna fórmula que le permitiera
conseguir ese objetivo. Si se atenía a las gestiones realizadas durante su
mandato como Representante de los colombianos en el exterior para una
reelección, y mas sabiendo que volvería a enfrentarse con el MIRA era
prácticamente imposible que lo lograra. Por esta razón creemos que la
gestión de Buenahora para la creación de la Segunda Curul, obedeció mas a sus
intereses personales, que al otorgamiento de Derechos políticos a quienes
residimos fuera de nuestro país.
Ya conseguido ese objetivo, a Jaime Buenahora le importaba
un pepino que los colombianos en el exterior tuviéramos dos (2), una (1) o
ninguna Curul de representación política en el Congreso de nuestro país, pues
al fin y al cabo, aunque en alguna ocasión manifestó lo contrario, no aspirará
a otros cuatro (4) años en ese cargo.
Jaime Buenahora Febres, “siguiendo” instrucciones del
Presidente Santos, tenía que apoyar la eliminación de nuestra Curul, pues su
rechazo le habría provocado grandes inconvenientes con nuestro “MandaMás”
Nacional, y esto lo corroboró en el mes de Diciembre de 2014, en una reunión
frente a importantes Líderes colombianos en EE.UU, y donde hizo presencia el
prestigioso Medio de Comunicación QueensLatino, de quien obtuvimos esta información,
al expresar que: "Para
que entiendan lo que es viable o no en Colombia, les voy a explicar...El
presidente Santos se comprometió a darle una curul a los raizales de la Isla de
San Andrés. Fué un favor que pidió el Presidente. En Colombia es
muy difícil enfrentar al Presidente y al Ministro..."
Reunión en EE.UU de Jaime Buenahora en Dic. de 2014, con algunos líderes en
ese país:
Junto con otros, los mismos Congresistas que defendieron la creación de
nuestra Segunda Curul en el año 2013, votaron a favor de su eliminación dos (2)
años después, con menos de un (1) año de haberse estrenado. Si los
argumentos que estos Congresistas esbozaron en un comienzo, no habían cambiado
en lo absoluto para que ahora vinieran a “voltear la torta”?. Qué pasó?
Primero, era una “orden” del Jefe Supremo (Presidente Santos); segundo, ver
la posición adoptada por Jaime Buenahora Febres, nada mas y nada menos que
Representante de los colombianos a quienes afectaba directamente tal
decisión. Y tercero, el argumento mas expresado en el círculo
político…“Los colombianos en el exterior NO VOTAN”.
Creemos que en el momento en que Juan Manuel Santos quiso congraciarse con
la Población San Andresana, al prometerles una Curul mas en el Congreso, no
pensó que para hacerlo tendría que vulnerar los derechos políticos de una
Población mucho mas numerosa, como somos los colombianos en el exterior (mas de
cinco (5) millones). Después de prometido, tenía que hacerlo como fuera;
y teniendo la mayoría de subordinados en el Congreso pertenecientes a su
Partido político, no le sería nada difícil.
En verdad creyó Juan Manuel Santos que quitando una Curul de los colombianos en el exterior para entregarla a los Raizales de San Andrés, solucionaría los problemas de dicha población?. O fue una especie de "venganza" por haber perdido las elecciones en el exterior para ser reelegido?
Para el común de los ciudadanos, los problemas Sociales de San Andrés
no se solucionan aumentándole Representación política en el Congreso,
pero si beneficia a la Clase política de esa Región. Tampoco de esa forma
se van a solucionar los pleitos territoriales que sostiene Colombia con Nicaragua,
objeto de análisis por el Alto Tribunal Internacional de la Haya.
Jaime Buenahora es un incondicional del Partido de la U, y por ende del Sr.
Santos. Buenahora NUNCA ha hecho algo que realmente beneficie a quienes
lo “elegimos”, pues como “perro viejo” en la política, se arrima al árbol que
mas de sombra, y por lo visto no somos nosotros. Y menos ahora que ya consigue
su pensión como Congresista, y no necesita mas de quienes cogió como “idiotas
útiles” para lograr sus objetivos personales. Si este individuo apoyó la
eliminación de nuestra Curul, cuando precisamente lo “elegimos” para que
defendiera nuestros derechos, entre ellos los políticos, qué mas podríamos
esperar del resto de su Bancada?
Que los colombianos en el exterior NO VOTAMOS. Muy cierto. No
tenemos mas que ver el abstencionismo del 90% en las elecciones del mes de
Marzo de 2014. El analfabetismo político es tan grande, que no hemos
logrado entender que…”si no votamos no existimos” para nuestro país.
Al eliminar una de nuestras Curules de representación política en el
Congreso, El Sr. Presidente Santos y nuestros Congresistas han manifestado su
total desconocimiento a la situación que vivimos los colombianos que por
diferentes razones hemos tenido que emigrar de nuestra Patria.
Con esa decisión desconocieron nuestros Derechos políticos y el Derecho a
la “Participación Ciudadana” establecida no solo en nuestra Constitución, sino
en el Numeral 4 del Art. 3º, y Numeral 9 del Art. 4º. de la Ley 1465 de 2011: “Participación
de la diáspora colombiana en los destinos del país y el ejercicio de los
derechos de sufragio activo y pasivo en igualdad de condiciones con el resto de
los colombianos”. “Promover la participación política, amplia y libre de los
colombianos en el exterior para que tomen parte en las decisiones de interés
nacional y en la conformación y ejercicio del poder político conforme a la
Constitución y a la ley”. Estos, hacen parte de los objetivos
encomendados en dicha ley al “Sistema Nal. de Migraciones”.
Y lo están desconociendo, por que estadísticamente, en el exterior nos
encontramos mas de cinco (5) millones de ciudadanos colombianos, equivalente al
12% aprox. de la población total colombiana, y contamos con las mismas DOS (2)
Curules en la Cámara, con que cuentan departamentos en Colombia con menos de
200.000 habitantes. En la política exterior, sin ir tan lejos, en
Ecuador hay más de 3 millones de ecuatorianos fuera del país y tienen 6
representaciones en el exterior.
También desconocieron las motivaciones expuestas ante el Congreso de la
República, cuando este, mediante Acto Legislativo 012 de 2013, reformó el Art.
176 de nuestra Constitución Nal., aprobando una Segunda Curul en la Cámara para
representación de los colombianos que residimos fuera de nuestro País.
Qué explicación válida nos pueden dar, cuando pensando en la igualdad de
condiciones para sus Gobernados, se tomaron el arduo y dispendioso trabajo de
reformar un Art. de nuestra Constitución, para dos años después dejarlo sin
validez?
Si se hubieran tomado un poco de tiempo para analizar del porqué de nuestro
abstencionismo electoral, habrían descubierto la casi nula divulgación por
parte del Estado colombiano en el exterior para llamar a sus conciudadanos a
ejercer el Derecho al voto. Habrían podido darse cuenta de las grandes
dificultades que tiene un colombiano residente en el exterior, cuando vive en
una ciudad donde no hay Representación Diplomática colombiana, y tiene que
trasladarse por 2, 4, 6 y mas horas para registrar su C.C. y luego para ir a
votar.
Si hubieran investigado un poco, también se habrían dado cuenta de la
incredulidad de nuestros Compatriotas en la Clase política de nuestro País,
por, el prácticamente abandono socio-político en que nos encontramos en el
exterior por parte de nuestros Gobernantes. Y ni hablar del abandono en que se
encuentra la Población retornada.
Esa incredulidad es mas que entendible cuando la ejecución de las únicas
dos Leyes creadas en los últimos cinco (5) años, concernientes a los colombianos
que residimos fuera del País, 1465 de 2011 (Sistema Nal. de Migraciones) y 1565
de 2012 (Ley retorno), no han dado en realidad a esta Población los beneficios
esperados.
A esto le agregamos el mal servicio prestado a los colombianos por la
mayoría de Consulados y Embajadas en el exterior, incluyendo el alto coste del
Pasaporte, donde el solo Impuesto de Timbre Nacional equivale a mas del 55%,
convirtiéndose este documento entre los mas costosos del mundo; e igual sucede
con los demás trámites que tenemos que realizar en esas Instituciones.
Y muchas otras situaciones que seguro habrían encontrado si en verdad
hubieran investigado, antes de tomar la decisión de aprobar la eliminación de
una de las curules a la Cámara de Representantes por Circunscripción
Internacional, con el argumento de la abstención del 90%.
Menos entendemos ese argumento, cuando es bien sabido que la abstención
electoral interna en nuestro País, normalmente sobrepasa el 50%. Porqué
no toman también ese argumento y eliminan por lo menos la mitad de las curules
existentes actualmente en Senado y Cámara?
No pueden pretender nuestros Congresistas que en tan solo dos años, y con
los “lunares negros” que expresamos anteriormente, los colombianos en el
exterior acudamos masivamente a las urnas para reducir el abstencionismo
electoral. Y mucho menos esperen que se reduzca ahora cuando ellos mismos nos
están privando del Derecho de tener mayor número de Representación en el
Congreso.
Con esa injusta decisión nuestros Gobernantes han retrocedido “años luz” en
el fomento del amor y respeto del Pueblo por nuestro Sistema Democrático. Con
esa mal pensada decisión, acrecientan la desconfianza de los ciudadanos en
nuestra Clase Política. Con esa precipitada, y no investigada decisión, han
demostrado su desinterés por que los colombianos residentes en el exterior contribuyamos
políticamente en los destinos de nuestro País. Con esa decisión no han
reconocido el esfuerzo de nuestros Compatriotas en el exterior, por hacer parte
del progreso y desarrollo socio-económico de nuestra Colombia, a través de los
mas de CUATRO MIL MILLONES (US 4.000´000.000) DE DOLARES que enviamos
anualmente en remesas.
Aparte de las reclamaciones elevadas por nuestra Plataforma “Colombianos en
el exterior y retornados”, ante la Comisión Primera de la Cámara de
Representantes el 19 de Noviembre de 2014, y reenviada el 24 de Mayo de 2015 a
cada una de las Comisiones de Senado y Cámara (Notas enviadas ), fueron
muchas las voces en el exterior que manifestamos nuestro inconformismo, e incluso
llegamos a manifestarnos públicamente en diferentes países, pero de nada
sirvieron pues al día de hoy, y si no ocurre algo extraordinario, para las
próximas elecciones tendremos que volver a elegir a un solo Representante.
A pesar de lo aquí visto, debemos reconocer que a la mayoría de colombianos
en el exterior les da igual que haya 1, 2, 5 o 10 Curules de representación en
el Congreso. El sentimiento mayoritario es…“Pa´lo que sirven!!”;
"Entre mas vacas menos leche"; y cuando analizamos los resultados de
los elegidos, no les falta razón.
Salvo Ana Paola Agudelo, por sus intervenciones en nuestra defensa en el
Congreso, el otro elegido para ese cargo, solo ha ido a “vegetar” y embolsarse
una millonada mensual, sin que haya mostrado realmente voluntad de querer
cumplir con las funciones que como tal le impone nuestra Constitución y demás
leyes. Y ya no solo es que no hace nada, sino lo poco que hace es en
nuestra contra, pues ahí está la prueba al traicionar nuestra confianza,
defendiendo la eliminación de una de nuestras Curules.
Ante la pérdida de una de nuestra Curules de representación política en el
Congreso, a los colombianos en el exterior solo nos queda aunar esfuerzos y
voluntad por lograr conformar la “Mesa Nacional de la Sociedad Civil para las
Migraciones” contemplada en el Art. 5º de la Ley 1465 de 2011 (Sistema Nal. de
Migraciones), pues se constituirá en la principal herramienta de quienes
vivimos fuera de nuestro país, para hacer parte directa en las decisiones que
sobre política migratoria y de retorno adopte en adelante nuestro
Gobierno. Ya tendremos oportunidad de tratar detalladamente este tema en
una próxima edición de este Blog.
“Cercano esta el momento en que veremos si el pueblo manda, si el pueblo
ordena, si el pueblo es el pueblo y no una multitud anónima de siervos” (Jorge
Eliecer Gaitán).
Nos robaron sin ninguna contemplación la mitad de nuestros derechos
políticos (1 de nuestras curules), y salvo unos pocos, CINCO MILLONES DE
COLOMBIANOS en el exterior siguen como si no hubiera pasado nada. Siguen
como…“una multitud anónima de siervos”.
Para el próximo lunes 21 de Marzo, nuestra edición se referirá a uno de los
principales problemas que agobian a los colombianos en el exterior, como es el
servicio y atención en nuestros Consulados.
Un saludo para todos. Gracias por leer nuestro Blog, y recuerden que…“Vivamos
donde vivamos seguimos siendo colombianos” y que “Hoy estamos
aquí y así, pero mañana no sabemos dónde ni cómo”.
La Clave?
“INSISTIR, PERSISTIR, RESISTIR y NUNCA
DESISTIR”
Ricardo Marin Rodriguez
